ఎస్సీ, ఎస్టీల వర్గీకరణ కోటాకు సుప్రీం కోర్టు గ్రీన్ సిగ్నల్

వెనుకబడిన వర్గాలలో మరింత అట్టడుగున ఉన్న వారికి ఉద్యోగాలు, విద్యలో రిజర్వేషన్లు కల్పించడానికి షెడ్యూల్డ్ కులాలు, షెడ్యూల్డ్ తెగల వర్గాలలో ఉపవర్గీకరణను సుప్రీంకోర్టులోని ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ ధర్మాసనం ఈరోజు ఆమోదించింది. రిజర్వ్‌డ్ కేటగిరీ గ్రూపులను ఉప-వర్గీకరించే రాష్ట్రాల అధికారాన్ని ఒక మైలురాయి తీర్పులో సుప్రీంకోర్టు గురువారం సమర్థించింది. షెడ్యూల్డ్ కులాలు, షెడ్యూల్డ్ తెగలు (SC/STలు), రిజర్వేషన్ ప్రయోజనాలను [పంజాబ్ స్టేట్ వర్సెస్ దేవిందర్ సింగ్, ORS] అందరికీ అందించేందుకు ఆయా వర్గాల మధ్య వెనుకబాటుతనం ఆధారంగా వివిధ సమూహాలుగా విభజించింది. ఆ ప్రతిపాదన ప్రకారం, వెనుకబడిన వర్గాలలో మరింత అట్టడుగున ఉన్న వారికి ఉద్యోగాలు, విద్యలో రిజర్వేషన్లు కల్పించడానికి షెడ్యూల్డ్ కులాలు, షెడ్యూల్డ్ తెగల వర్గాలలో ఉపవర్గీకరణను సుప్రీంకోర్టులోని ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ ధర్మాసనం ఈరోజు ఆమోదించింది.

భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి (CJI) DY చంద్రచూడ్‌తో కూడిన ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ ధర్మాసనం న్యాయమూర్తులు BR గవాయ్, విక్రమ్ నాథ్, బేల ఎం త్రివేది, పంకజ్ మిథాల్, మనోజ్ మిశ్రా, సతీష్ చంద్ర శర్మలతో కూడిన 2005 నాటి EV చిన్నయ్య వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ ఆంధ్రా తీర్పును తోసిపుచ్చింది. విచారణ సందర్భంగా, షెడ్యూల్డ్ కులాలు, షెడ్యూల్డ్ తెగలలో ఉప వర్గీకరణకు అనుకూలమని కేంద్రం కోర్టుకు తెలిపింది. ప్రధాన న్యాయమూర్తి “సబ్ క్లాసిఫికేషన్”, “సబ్- కేటగిరైజేషన్” మధ్య వ్యత్యాసం ఉందని చెప్పారు. ప్రయోజనాలు మరింత వెనుకబడిన వర్గాలకు చేరేలా చూసేందుకు రాష్ట్రాలు రిజర్వ్‌డ్ కేటగిరీ కమ్యూనిటీలను ఉప-వర్గీకరించవలసి ఉంటుందని అభిప్రాయపడ్డారు. ఆరు అభిప్రాయాలు ఒకలా ఉన్నాయి. మాలో మెజారిటీ EV చిన్నయ్య తీర్పుని తిరస్కరించారు. మేము ఉప వర్గీకరణను అనుమతించాము. జస్టిస్ బేలా త్రివేది విభేదించారు” అని ఆయన సీజేఐ చెప్పారు.

జస్టిస్ బిఆర్ గవాయ్ మాట్లాడుతూ, “1949లో డాక్టర్ బిఆర్ అంబేద్కర్ ప్రసంగాన్ని నేను ప్రస్తావించాను, అక్కడ మనకు సామాజిక ప్రజాస్వామ్యం ఉంటే తప్ప రాజకీయ ప్రజాస్వామ్యం వల్ల ఉపయోగం లేదని” అన్నారు.‘‘కొంతమంది షెడ్యూల్డ్ కులాల వారు అనుభవిస్తున్న కష్టాలు, వెనుకబాటుతనం ఒక్కో కులానికి ఒక్కో రకంగా ఉంటాయి. ఈవీ చిన్నయ్యను తప్పుగా నిర్ణయించారు. రాజకీయ మైలేజ్ కోసం ఒక పార్టీ ఉపకులానికి రిజర్వేషన్ ఇవ్వవచ్చని వాదించారు, అయితే నేను దీనితో ఏకీభవించను. నిజమైన సమానత్వాన్ని సాధించడమే అంతిమ లక్ష్యం” అని ఆయన అన్నారు.

ఎస్సీ/ఎస్టీల ఉపవర్గీకరణ రాజ్యాంగంలోని 341వ అధికరణానికి విరుద్ధమని, ఎస్సీ/ఎస్టీల జాబితాను తయారు చేసే హక్కు రాష్ట్రపతికి కల్పించిందని పేర్కొంది. ఐతే జస్టిస్ బేలా త్రివేది మెజారిటీతో విభేదించడంతో 6-1 నిష్పత్తితో తీర్పు వెలువరించింది. “ఎదుర్కొంటున్న వివక్ష కారణంగా SC/ST సభ్యులు తరచుగా నిచ్చెన ఎక్కలేరు. ఆర్టికల్ 14 కులాన్ని ఉప-వర్గీకరణకు అనుమతినిస్తుంది. ఒక తరగతి సజాతీయంగా ఉందా లేదా, ఒక ప్రయోజనం కోసం ఏకీకృతం కాని తరగతిని కోర్టు తప్పనిసరిగా తనిఖీ చేయాలి మరింత వర్గీకరిస్తారు’’ అని ధర్మాసనం తీర్పును ప్రకటించింది.

పంజాబ్, తమిళనాడు, ఇతర రాష్ట్రాల్లో ఇటువంటి ఉప-వర్గీకరణను అందించే చట్టాల చెల్లుబాటును కోర్టు సమర్థించింది. ఈ విషయంలో పంజాబ్ షెడ్యూల్డ్ కులాలు, వెనుకబడిన తరగతుల (సేవల్లో రిజర్వేషన్) చట్టం, 2006ను కోర్టు సమర్థించింది. అదేవిధంగా, షెడ్యూల్డ్ కులాలకు రాష్ట్రంలోని 18% రిజర్వేషన్ల పరిధిలో… తమిళనాడు అరుంథతియార్లకు విద్యాసంస్థలు, రాష్ట్ర ప్రభుత్వ పదవుల్లో అరుంథతియార్లకు రిజర్వేషన్లు కల్పించే 2009 చట్టం, 2009లో షెడ్యూల్డ్ కులాల రిజర్వేషన్ పరిధిలోని విద్యాసంస్థల్లో సీట్లు, నియామకాలు లేదా సేవల్లోని పోస్టుల ప్రత్యేక రిజర్వేషన్లను సమర్థించింది.